Корабли Подводные лодки Морская авиация Вооружение История Статьи и заметки Новости Разное

Броненосные крейсера типа "Баян"

Оценка проекта

При подготовке кораблестроительных программ 1895 и 1898 годов, разработке ТТЗ новых кораблей руководители Морского ведомства отказались от постройки броненосных крейсеров в противовес строившимся для флота вероятного противника — Японии — кораблям типа «Асама». В связи с тем, что стоимость такого крейсера приближалась к стоимости броненосца, предпочли строить последние. Исключение составили два броненосных крейсера — «Громобой» и «Баян». Первый продолжал (вернее, заканчивал) серию больших океанских крейсеров «Рюрик» и «Россия», второй — в определенном смысле «вырос» из типа «Диана».

«Баян» превзошел своих предшественников по скорости, артиллерийскому вооружению, а главное — по защите благодаря броневому поясу по ватерлинии, башням и каземату. Также он превосходил и вероятных противников — японские бронепалубные крейсера, уступая лишь в скорости на один — два узла типу «Касаги», но имея преимущество в артиллерии и бронировании. Хотя при проектировании «Баяна» учитывалась возможность «действовать совместно с броненосцами», вылилась она лишь в усиление защиты. Артиллерия крейсера уступала типу «Асама», имевшему четыре 203-мм орудия в двухорудийных башнях и от 12 до 14 152-мм. Но так как «Баян» по проекту был скорее сильным разведчиком и не предназначался к длительному бою с броненосными крейсерами, то следует признать, что для конца XIX века проект Лаганя был удачным. Собственно, такую же оценку в свое время дал и МТК. Недостатком крейсера стало применение гарвеированной, а не крупповской брони. Кроме того, опыт русско-японской войны и последующих перевооружений русских кораблей показал необходимость и возможность замены многочисленных 75-мм орудий на 120-мм или 152-мм, то есть существенное увеличение огневой мощи в пределах имеющегося водоизмещения.

В то же время «Баян», по мнению руководства русским флотом, имел еще один существенный недостаток — более высокую стоимость по сравнению с бронепалубными крейсерами. Поэтому, заказав «Баян» во Франции, Морское ведомство отклонило предложение фирмы «Форж э Шантье» построить второй такой же корабль и при составлении программы проектирования крейсера — дальнего разведчика отказалось от дорогостоящей и тяжелой вертикальной брони. Флот пополнился бронепалубными дальними разведчиками «Варяг», «Аскольд», «Богатырь», «Олег», «Кагул», «Очаков» и ближними — «Новик», «Боярин», «Жемчуг», «Изумруд».

«Баян», прибыв на Дальний Восток, стал единственным броненосным крейсером Порт-Артурской эскадры. С первого дня войны ему пришлось вступать в боевое соприкосновение с более мощными броненосцами и броненосными крейсерами японского флота. Благодаря хорошей защите, высокой скорости и умелому маневрированию корабль удачно выходил из боев. Успешные действия крейсера под Порт-Артуром повлияли на повышение оценки самого проекта и в какой-то степени способствовали продолжению серии.

К ноябрю 1904 года обстановка для русского флота была крайне неблагоприятной: 1 -я эскадра в Порт-Артуре агонизировала, 2-я шла к Цусиме, для формируемой 3-й не хватало кораблей. Из крупных кораблей в Петербурге достраивался лишь эскадренный броненосец «Слава», производственные мощности простаивали. Разработка нового проекта требовала времени, а его, как считало руководство флота, не было. Из готовых проектов имелись: предложенный генеральным директором фирмы «Форж э Шантье» Видеманом вариант «улучшенного «Баяна»; итальянский — фирмы «Ансальдо»; Нильсона, представленный датской фирмой «Бурмейстер и Вайн». 10 декабря 1904 года отдел МТК по кораблестроению подготовил справку «О сравнении проектов броненосного крейсера типа «Баян». Датский проект имел такое же вооружение, как и русский крейсер. «Ансальдо» повторял проданный Японии крейсер «Касуга» (водоизмещением 7700 т, скорость 20 узлов при мощности главных машин 14 900 и.л.с., одно 254-мм и два 203-мм орудия в башнях и 14 152-мм в казематах, а также 1076-мм, 6 47-мм пушек; нормальный запас угля — 650 т, усиленный — 1200 т). По мнению МТК проект «Ансальдо» имел большое преимущество над «Баяном», во-первых, по вооружению, во-вторых, по бронированию. У «Баяна» было защищено вертикальной броней 58% поверхности от ватерлинии до верхней палубы против 66% у «Касуги». Хотя поясная броня русского крейсера в средней части была на один дюйм (25,4 мм) толще, зато у итальянского проекта пояс шел по всей ватерлинии от носа до кормы и был выше (2,67 м). Двухъярусный каземат бронировался 150-мм плитами против 60-мм у «Баяна». В то же время в справке отмечалось, что «по механизму, нормальному запасу угля и малокалиберной артиллерии проект «Ансальдо» уступает «Баяну». Но решение о заказе крейсера во Франции и постройке еще двух на Адмиралтейском заводе в Петербурге уже приняли, и, как показала история, приняли поспешно и недальновидно. Удачный проект конца века к 1905 году уже морально устарел. Даже по самой оптимистичной оценке «усовершенствованные «Баяны» («Адмирал Макаров», «Баян» II и «Паллада») могли войти в строй не ранее 1908 года, то есть к тому времени, когда у вероятных противников будут построены более современные и мощные корабли данного класса.

Почему-то при сравнении характеристик броненосных крейсеров ни перед заказом первого «Баяна», ни его систершипов не принимались во внимание крейсера германского флота. В 1898 — 1899 годах там вошли в строй пять бронепалубных крейсеров типа «Герта» (водоизмещение по 5880 т, скорость 19 узлов). Вооружение у них было почти такое же, как у «Баяна»: 2 210-мм орудия в башнях, 8 150-мм, 10 88-мм. Они уступали русскому крейсеру на 2 узла в скорости и не имели вертикального броневого пояса. Но затем немцы отказались от постройки таких кораблей, ограничившись совершенствованием двух типов — броненосного крейсера и малого бронепалубного разведчика. Последние (водоизмещение 2600 т, скорость чуть более 20 узлов, вооружение из 10 105-мм орудий) по всем параметрам не шли ни в какое сравнение с крейсером Лаганя. Однако серийные малые германские крейсера постоянно совершенствовались и к 1905 году перешагнули 22-уз-ловой рубеж, к 1907-му достигли 24 узлов, а с переходом на паровые турбины добрались до 27. Таким образом, к началу первой мировой войны большинство бронепалубных германских крейсеров при встрече с «Баянами» могло уклониться от боя и уйти от преследования.

Кроме того, пока строился первый «Баян» и решался вопрос о продолжении серии, в состав германского флота вошли шесть броненосных крейсеров: в 1900 году «Фюрст Бисмарк» (4 240-мм, 12 150-мм, 10 88-мм орудий, скорость 19 узлов); в 1902 году «Принц Генрих» (2 240-мм, 10 150-мм, 10 88-мм орудий, скорость 20,5 узла); в 1903- 1905 годах «Фридрих Карл», «Принц Адальберт», «Роон» и «Йорк» (4 210-мм, 10 150-мм, 12 88-мм орудий, скорость 21 узел). Последние имели превосходство над крейсерами типа «Баян» в вооружении при одинаковой скорости. К 1911 году, когда «улучшенные «Баяны» вошли в строй или заканчивали приемные испытания, в составе германского флота уже находились броненосные крейсера «Шарнхорст», «Гнейзенау», «Блюхер», линейный крейсер «Фон дер Танн», достраивались «Мольтке» и «Гебен». Все они были несравнимо сильнее и быстроходнее «Баянов». Поэтому заказ трех крейсеров, заведомо уступавших своему вероятному противнику, вряд ли можно признать целесообразным. Комиссия для испытания вновь построенных судов в заключении о приемке крейсера «Паллада» отмечала: «Мал полный ход, слаба артиллерия, котлы, водоотливная и осушительная системы устаревших конструкций, «нежная» машина; минное вооружение достаточное. Отделка помещений и устройств желает много лучшего». Тем не менее «Адмирал Макаров», «Баян», «Паллада» активно действовали в годы первой мировой войны, вступали в бой с броненосными крейсерами и даже с дредноутами германского флота.