Корабли Подводные лодки Морская авиация Вооружение История Статьи и заметки Новости Разное

Корабли отечества 03. Эскадренные миноносцы типа "Гневный"

«Семерки» вступают в строй

На заводские ходовые испытания первым, 4 февраля 1938 года, вышел «Бодрый». Проводились они в районе Севастополя, на Херсонесской мерной линии. В сентябре на официальных приемных испытаниях скорости 38 узлов достигнуть не удалось, потребовалась переборка механизмов в Николаеве, что задержало сдачу до ноября.

24 апреля в Финском заливе на Красногорской мерной линии начали ходовые испытания и на «Гневном». Затем их продолжили между маяками Нерва и Соммерс. На первых выходах отмечалась высокая температура воздуха в машинных отделениях (МО), до 53°С и перегрев пара в котлах (до 400°С вместо 350° по спецификации), что устранили переделками вентиляции МО и конструкции пароперегревателя. Восемь раз горели подушки главных упорных подшипников, прежде чем удалось обеспечить их подвижность при перекосах линии вала. Тепловая деформация конденсатора вызывала расцентровку ротора ТНД и касание его лопаток с корпусом турбины. Это прекратилось только с увеличением радиального зазора между ними шлифовкой торцев лопаток. После получения 5 августа на режиме полного хода 38,08 узла приступили к приемным испытаниям корабля; они проводились в тех же районах, а также между маяками Гогланд и Родшер.

Атмосфера на испытаниях была тяжелой. Они сопровождались штурмовщиной, повышенной взаимной подозрительностью, требованиями обеспечения сдачи кораблей любой ценой. От конструкторов требовали немедленных решений возникающих вопросов без изменения выполненной заводом конструкции и. и-, с минимальными ее переделками. При этом строители часто пытались переложить на них и чисто заводские неувязки и неполадки, включая брак и недобросовестный монтаж в условиях спешки, обвиняя в выпуске некачественных чертежей. Кроме «Гневного», на разных этапах испытаний находились еще девять кораблей четырех заводов. Принятые на головном ЭМ решения нужно было срочно внедрять на остальных. Испытания и сдача «семерок» осложнялись также крайней насыщенностью годовой сдаточной программы заводов-строителей кораблями других проектов. Положение усугублялось еще и тем, что в бытность в ноябре 1938 — марте 1939 годов наркомом ВМФ бывшего заместителя наркома внутренних дел Н. И. Ежова командарма М. П. Фриновского отношения флота с промышленностью обострились до предела.

Фактические сроки сдачи ВМФ эсминцев проекта 7

Горол и завод строитель Сдача кораблей по годам Всего
  1938 1939 19-10 1941 1942 единиц
1. шип ! .

Завод N? 190 им. А Жданова

Завод № 189

им. С. Орджоникидзе

■1 2 2 2 - - - 6 4
Николаев

Завод N° 108 им. Марта

Завод N 200 им. 61 Коммунара

1 3 2 - : : 4

2

Владивосток

Завод til 202 им. Ворошилова

- 1 2 2 1 6
Комсомо.тьск-на-Ам)ре

Завод N" IV)

    1 4 1 6
Итого 7 10 3 6 2 М

При проведении испытаний кораблей и оформлении их результатов, в отношении заводов-строителей комиссиями применялась порочная практика «выкручивания рук», делались попытки свалить на них недопоставки вооружения до договорам с ВМФ. Так, в приемном акте и заключительном протоколе испытаний по «Гневному» в качестве «крупнейших недостатков, понижающих тактико-технические и мореходные качества корабля» отмечались не только превышение водоизмещения на 120 т, осадки — на 0,14 м, но и низкий вакуум в конденсаторах, личность на всех ходах корабля, дальность плавания 2720 миль вместо 3000 миль, установленных постановлением Комитета Обороны от 15 августа 1938 года, уменьшение углов обстрела установок Б-13. оговоренных спецификацией, низкая мореходность командирского катера, непоставка МПУАЗО, СВП, торпедного автомата стрельбы, пулеметов, гидрофонов и другой спецаппаратуры, неудовлетворительная работа звукоподводной связи. Вместе с тем комиссия отметила как достижения при постройке корабля: скорость на полном ходу — 38,33 уз., на максимальном ходу — 39,37 уз., мощность главных турбин на полном ходу — 50500 л. с, ряд улучшений при монтаже механизмов, систем и в оборудовании жилых помещений. Качество цеховых и монтажных работ завода и его контрагентов признали удовлетворительными. Отметив в заключительном протоколе испытаний, что «ЭМ „Гневный", будучи значительно насыщенным техникой и обладая хорошими ТТЭ, резко выделяется среди кораблей такого же класса дореволюционной постройки как современный боевой корабль», комиссия сочла возможным передать его в состав КБФ.

Представители завода № 190 и ЦКБ-17 приемный акт, заключительный протокол и подготовленный комиссией перечень особых обязательств на гарантийный период не подписали. В

«Особом мнении» руководство завода и ответственный сдатчик корабля указали, что комиссия приписывает заводу-строителю и его контрагентам недостатки, за которые они ответственности не несут (в то время, согласно договорам на постройку кораблей, артсисте-мы, пулеметы, приборы управления артиллерийской и торпедной стрельбой, а также средства наблюдения и связи поставлялись контрагентами ВМФ; заводами-строителями и их контрагентами по таким поставкам выполнялись лишь монтажные работы на корабле но отдельным договорам). Далее указывалось, что выдвигая необоснованные требования и произвольно включая в гарантийные обязательства завода работы, не вытекающие из условий договора, спецификации и утвержденного проекта корабля, комиссия недопустимо нарушила ряд поставновлений правительства, совместных решений НКОП и НК ВМФ; весь приемный акт необъективен — недостатки резко выпячены, а положительные стороны оттенены весьма бледно. В 1938 году такая твердая позиция руководства завода-строителя требовала особого мужества, хотя она и разделялась заместителем наркома Тевосяном.

В начале ноября завершил испытания «Бодрый», через две недели — «Стремительный». 8 ноября на переходе из Советской гавани во Владивосток в штормовую погоду на рифах у екали-

стого берега погиб ЭМ «Решительный». Его наименование впоследствии присвоили четвертому строящемуся на Амурверфи ЭМ того же типа («Поспешный»). Всего в 1938 году ВМФ получил шесть «семерок» постройки ленинградских заводов и одну — с НГЗ им. Марти вместо шестнадцати но откорректированному годовому плану.

В 1939 году флоту передали уже десять «семерок» с пяти заводов-строителей, в том числе два головных — завода № 200 — «Безупречный» и завода № 202 — «Рьяный». Ленинградские и николаевские судостроители в том году завершили сдачу всех своих кораблей этого проекта. С их вступлением в строй общее количество ЭМ в составе ВМФ СССР удвоилось, что позволило сформировать из «семерок» на КБФ, ЧФ и СФ по дивизиону ЭМ. Особенно ощутимым оказалось пополнение для СФ, куда в 1939—1940 годах по Бело-морско-Балтийскому каналу перевели пять «семерок».

Часть командного состава ЧФ оценила новые ЭМ критически. Большая часть замечаний касалась конструкции и монтажа котлов и ГТЗА. В мае 1939 года командующий флотом Ф. С. Октябрьский доложил Н. Г. Кузнецову, что переданный ЧФ эсминец «Быстрый» постройки завода № 198 вышел из строя из-за разрушения заклепок коллекторов котлов. Вскоре И. С. Исаков письмом на имя И. Ф. Тсвосяна обратил его внимание на аварийное состояние котлов еще двух ЭМ постройки того же завода — «Бодрый» и «Бойки '« — где сгорели трубки пароперегревателей, сделав при этом вывод, что «такие дефекты — общие для всей серии». Однако в приемном акте «Рьяного» (ТОФ) отмечалась надежная работа его главной энергетической установки. Значит, причины аварий на ЧФ объяснялись недостаточной подготовкой личного состава, осваивающего новые корабли, в чем тихоокеанцы оказались, по-видимому, выше.

В конце октября 1939 года, при креновании головного ЭМ проекта 7У завода № 190 «Сторожевой» перед выходом корабля на испытания, неожиданно выявилось значительное уменьшение его остойчивости по сравнению с утвержденными элементами. На некоторых кораблях (ЭМ «Сердитый» и др.) отмечалось наличие построечного крена до 3*. Снижение остойчивости ограничивало, во время испытаний, перекладку руля, на циркуляции увеличивались крен, диаметр и время. Так как при составлении нагрузки масс этого проекта использовали данные пр. 7 с внесением соответствующих изменений, в целях выяснения причин уменьшения остойчивости и подготовки мероприятий по ее повышению на ЭМ обоих проектов, в январе 1940 года назначили комиссию специалистов НКСП и ВМФ.

Отчет комиссии и заключения экспертов со своими выводами по ним Н. Г. Кузнецов и И. Ф. Тевосян доложили И. В. Сталину и В. М. Молотову. Отмечалось, что остойчивость кораблей пр. 7, на которых при их достройке внедрили ряд улучшений, также существенно отличается от проектной (на ЭМ «Стерегущий» метацентрическая высота составила 0,74 м вместо 1,0 м). Остойчивость неповрежденного корабля во всех случаях его эксплуатации не вызывала опасений, но при аварийном затоплении обоих машинных отделений и отсека между ними запас остойчиво-

сти был недостаточен. Однако при обсуждении мероприятий по его повышению мнения специалистов разошлись. Представители ЦКБ-17 и большая часть экспертов не поддержали предложения о повышении остойчивости ЭМ до проектной и применения твердого балласта, считая более целесообразным, и только для неблагоприятных условий нагрузки масс и погоды, принятие жидкого балласта в цистерны вместо израсходованного топлива. Профессор Военно-Морской Академии В. Г. Власов, поддержав эти рекомендации, подтвердил необходимость, кроме того, и наличия твердого балласта. Окончательное решение по этому воп-

росу приняла осенью 1940 года «более компетентная» комиссия — под председательством секретаря ЦК ВКП (б) и члена Военного совета ВМФ А. А. Жданова, которая отдала предпочтение твердому балласту, не посчитавшись с мнением конструкторов и большинства экспертов. В опубликованной в 1980 году научной биографии В. Г. Власова (автор — Ю. П. Потапов) особо отмечена дальновидность принятого комиссией решения — «за всю войну ни один из этих кораблей не погиб от недостаточной остойчивости» — хотя нет оснований утверждать, что это обязательно случилось бы при отсутствии на них твердого балласта.

Строительство ЭМ типа «Гневный» для КБФ и СФ

Серия Завовск. Наименование, Перво- Д«ты
  номер флот нач.      
  срок Икладки спуска подписания
      сдачи     приемного
            акта
  ЗАВОД № 190 ИМ. А. А ЖДАНОВА    
1 С-501 «Гневный». КБФ 1937 27.11.35 13.07.36 30.10.38
  С-502 «Грозный». СФ « 21.12.35 31.07.36 09.12.38
  С-503 «Громкий», СФ 29.04.36 06.1236 31.12.38
II С-513 «Грозящий». КБФ ш 18.0636 05.0137 Передан для
            достройки на
            завод №189
  C-S14 «Гордый». КБФ в 24.0636 10.06.37 31.1238
  С-515 .Гремящий.. СФ « 23.0736 12.083 7 28.0839
  C-S16 •Стерегущий». КБФ 12.0836 18.01.38 30.1039
  C-S17 «Сторожевой», КБФ 26.08.36    
  C-S18 «Стойкий», КБФ 1938 »    
  C-S19 •Страшный», КБФ «    
  C-S20 •Сильный», КБФ « 26.10.36 перезаложе-  
  C-S21 •Смелый», КБФ » ны в  
III С-523 «Строгий», КБФ « 1938 году н  
  С-524 •Скорый». КБФ 29.1136 достроены  
  C-S25 •Свирепый», КБФ « ш по пр. 7У  
  С-526 «Статный». КБФ » 26.12.3n    
  С-527 .Стройный». КБФ        
ЗАВОД г* 189 ИМ. С ОРДЖОНИКИДЗЕ
III С-291 «Стремительный». СФ 1937 22.0836 03.02.37 291138
  С-292 «Сокрушительный». СФ « 29.1036 23.0837 13.0839
  С-513 • Грозящий.. КБФ принят для достройки с 17.0939
        завода N» 190    
  С-293 •Славный», КБФ 1938 31.08.36 перезаложен в 1938 г. и
          достроен по пр. 7У
  С-294 «Сметливый», КБФ « 17XJ9J6 16.0737 12.12.38
  С-295 •Ловкий». ТОФ » разобраны на
  С-296 •Легкий», ТОФ а 16.1036) стапеле  
  С-297 «Летучий» с 2S.09.40 - «Су-      
    ровый». ТОФ, КБФ » 27.1036 перезаложе- и достроены
  С-298 •Лихой» с 28.09.40. — «Се-     ны в 1938 г. по пр. 7У
    дитый». ТОФ. КБФ «    

В течение 1940 года ТОФ передали три «семерки», в том числе головной корабль завода № 199 — «Расторопный». Зимой 1939—1940 годов «семерки» КБФ и СФ приняли участие в

советско-финляндской войне. В мае 1940 года Н. Г. Кузнецов докладывал И. В. Сталину, К. Е. Ворошилову и А. А. Жданову, что «опыт войны вскрыл ряд серьезных недостатков в конструк-

Строительство ЭМ типа «Гневный» для ЧФ и ТОФ

Серия Заводск Наименование, Первонач. Дата
  номер флот срок      
    сдачи закладки спуска подписания
          приемного
            акта
  ЗАВОД N° 198 ИМ. f i МАРТИ    
1 С-228 • Резвый-. ТОФ 1937 05.11.35 отправлены для
  С-229 • Решительный.. ТОФ   достройки на Дальний Восток
  С-312 «Расторопный*. ТОФ т 27.02.36    
  С-313 • Разящий-. ТОФ ш    
  С-314 • Бодрый*. ЧФ « 31.12J5 01.0836 06.1138
  С-315 «Рьяный.. ТОФ « отправлены для
  С-319 • Резкий., ТОФ « 15.05.36 достройки на Дальний Восток
  С-320 • Быстры П., ЧФ » 17.04J6 05.1136 27.01.39
  С-321 • Бойкий.. ЧФ •а Ш 29.1236 09.03.39
  С-322 • Беспощадный-. ЧФ 15.0536 05.1236 22.0839
II С-323 •Ретивый.. ТОФ 1938 23.0836    
  С-324 • Поспешный.. ТОФ Отравлены для
  С-325 «Проворный.. ТОФ « достройки на
  С-326 •Передовой.. ТОФ   15.09.36 Дальний Восток
  С-327 •Прыткий». ТОФ * 25.0936    
  С-328 • Пылкий.. ТОФ ш 28.09.36    
ЗАВОД N° 200 ИМ 61 КОММУНАРА
III С-1069 •Безупречный.. ЧФ 1937 23.0836 23.06.37 02.1039
  С-1070 «Бдительный*. ЧФ ш т
  С-1071 •Бурный.. ЧФ 17.08.36 разобраны на стапеле
  С-1072 • Боевой*. ЧФ    
  С-1073 •Бесстрашный, с 25.09.40 23.08.36 перезаложены н достроены
    - «Совершенный*. ЧФ     в 1938 г. по пр. 7У
  С-1074 •Бесшумный, с 25.09.40 - 1938    
    «Свободный*. ЧФ        
  C-107S • Прочный*. ТОФ 07.07J6 отправлен для достройки
  С-1076 •Подвижный* с 25.09.40 -   на Дальний Восток
    •Способный.. ТОФ. ЧФ        
  С-1077 • Полезный, с 25.09.40 - « 15.1036 перезаложены достроены
    •Смышленный*. ТОФ. ЧФ     в 1938 г. и по пр. 7У
  С-1078 •Прозорливый, с 25.09.40      
    — «Сообразительный*.        
    ТОФ. ЧФ        
  С-1079 •Пронзительный.. ТОФ « 15.1036 разобраны на стапеле
  С-1080 •Поражающий*. ТОФ 2S.12J6    
ЗАВОД N° 202 ИМ. ВОРОШИЛОВА - ПЕРЕЗАКЛАДКА
| С-228 • Резвый.. ТОФ 1937 23.08.36 24.09.37 21.01.40
  С-313 • Разящий*. ТОФ « 15.11.36 24.03.38 20.12.40
  С-315 •Рьяный.. ТОФ в 18.09.36 31.05.37 17.08.39
  С-319 • Резкий*. ТОФ 4J 20.08.38 29.04.40 31.07.42
II С-327 • Прыткий, с 25.09.40 - 1938 июль 1937 0604.39 09.01.41
    • Рекордный*. ТОФ        
III С-1075 •Прочный, с 25.09.40 - 15.0837 30.06.39 20.10.41
    «Разумный, ТОФ        

продолжение таблицы

Серия Заводск. Наименование. Первонач. Дата
  номер флот срок      
      сдачи закладки спуска подписания
          приемного
            акта
ЗАВОД № 199 - ПЕРЕЗАКЛАДКА
1 С-229 «Решительный». ТОФ 1937 20.0936 18.1037 погиб на
            переходе
            08.1138
  С-312 •Расторопный». ТОФ 05.1136 25.06.38 05.01.40
И С-323 •Рггивый>. ТОФ 1938 29.07.37 27.09.39 10.10.41
  C-324 • Поспешный» с 2S.UV.40 - 23.08.37 30.0439 26.08.41
    «Решительный». ТОФ        
  С-325 • Проворный» с 25.09.40 -   17.0937 22.05.41 28.11.41
    • Ревностный». ТОФ        
  С-326 • Передовой» с 25.09.40 — 17.0937 22.05.41 27.11.41
    •Развитой., с 16.05.41 -        
    •Разгярсиный», ТОФ        
  С-328 «Пылкий, с 25.09.40 — 17.11.38 28.09.41 30.11.42
    • Редкий-, ТОФ        

ции этих кораблей, значительна» часть которых является следствием излишнего облегчения их корпусов в стремлении получить ЭМ с большой скоростью и меньшим водоизмещением, в результате чего они имеют эксплуатационные повреждения палуб и бортов в носовой оконечности».

Комиссия специалистов ВМФ и НКСП под председательством В. И. Першина, обследовавшая перед этим состояние корпусов «семерок» КБФ и СФ, отметила, что их общая прочность не вызывает сомнений. Для уменьшения объема повреждений корпуса в тяжелых условиях плавания комиссия рекомендовала усилить набор палубы полубака и бортов, однако реализовать эти мероприятия в полном объеме до начала Великой Отечественной войны-не удалось из-за перегрузки заводов строительством новых кораблей.

На состоявшемся в конце того же года совещании в наркомате ВМФ по опыту боевых действий флота в советско-финляндской войне, начальник УК ВМФ Н. В. Исаченков в докладе о новых кораблях, отметил, что ЭМ пр. 7 при их проектировании отвечали предъявляемым требованиям и не уступали лучшим кораблям иностранных флотов. Преобладавшая в то время тенденция получения максимально возможной скорости за счет других качеств корабля вызвала крупные недостатки, основным из которых было линейное расположение ГЭУ, которое изменили на эшелонное в том же корпусе в новом проекте 7У. Еще во время достройки на большей части «семерок» погреб 76-мм боезапаса из отсека между машинными отделениями перенесли за кормовое МО, внедрили другие улучшения. Однако опыт сдачи и эксплуатации кораблей этого проекта показал их существенные недостатки в части местной и ледовой прочности, вибрации, условий обитаемости (в связи с увеличением численности экипажа).

ЭМ пр. 7 сдачи 1940—1941 годов отличались от ранее построенных наличием многих усовершенствований:под-нятием на 0,5 м КДП и главного магнитного компаса на верхнем мостике, модернизированными артустановками Б-13 второй серии, антивибрационными подцапфенниками под дальномерами, отсутствием газоотбойных щитов на надстройках (защита расчетов от дульных газов при стрельбе обеспечивалась козырьками на щитах установок Б-13, по типу ЭМ постройки черноморских заводов).